ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

 

Москва

№ 59

23 июля 2009 г.

 

О некоторых вопросах практики применения

 

Федерального закона «Об исполнительном производстве»

 

в случае возбуждения дела о банкротстве

 

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Феде­рального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следую­щие разъяснения.

 

1. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных плате­жей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка

 

предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтверждённые исполнительными документами.

 

При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных докумен­тов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преиму­щественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведённой нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, проти­воречит положениям Закона о банкротстве.

 

При применении абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкрот­стве судам также следует иметь в виду, что кредиторы, а также уполномо­ченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования Россий­ской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных об­разований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установлен­ном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» (далее - Закон об исполнительном производстве), направлять выдан­ные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организа­цию (далее - банк), в которых открыты счета должника.

 

2. При рассмотрении споров о применении к банкам мер ответствен­ности за ненадлежащее проведение операций по счёту должника, судам не­обходимо учитывать следующее.

 

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы

 

о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженно­сти) только при условии, что в этих документах либо в документах, прила­гаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполне­ние не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

 

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о невер­ном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникно­вения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Феде­рации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требо­вание как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приос­танавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный до­кумент, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе ис­полнять направленный для исполнения исполнительный или иной доку­мент - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвра­щения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законода­тельством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

 

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 ста­тьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финан­сового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в после­дующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, при­чинённых неправомерным списанием денежных средств со счёта должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При раз­решении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвёл списание денежных средств со счёта должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не при­останавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счёта должника в порядке исполне­ния направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подоб­ных случаях ответственность за списание денежных средств со счёта долж­ника с нарушением установленного законом порядка несёт взыскатель.

 

3. В силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущест­венным взысканиям, за исключением исполнительных документов, пере­численных в указанных нормах.

 

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении наруше­ний права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об осво-

 

бождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индиви­дуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 ста­тьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 ста­тьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов админи­стративного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взыска­ниям по смыслу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавли­вается.

 

В рамках не приостановленного исполнительного производства до­пускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения су­дебного акта.

 

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 ста­тьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой

 

пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

 

4. Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротст­ве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанав­ливается исполнение исполнительных документов, исполнительное произ­водство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении
наблюдения.

 

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 ста­тьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приста­вов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения су­дебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к не­му исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуж­дении исполнительного производства на основании абзаца четвёртого пунк­та 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 ста­тьи 31 Закона об исполнительном производстве.

 

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствую­щий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

 

5. При рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездейст­вие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том
случае, если требования по исполнительным документам, в отношении ко­торых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца
четвёртого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 За­кона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры на­блюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполни-

 

тельными документами, в отношении которых исполнительное производст­во не приостанавливается, законными являются действия судебного приста­ва-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по при­остановлению исполнения исполнительных документов по соответствую­щим требованиям.

 

6. Приостановление исполнения исполнительного документа с даты
вынесения судом определения о введении наблюдения влечёт приостанов­ление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац
четвёртый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 ста­тьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Осно­ванием для приостановления исполнения исполнительных документов су­дебным приставом-исполнителем является определение суда о введении на­блюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопро­су не требуется.

 

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполни­тельных действий в рамках исполнительного производства, которое счита­ется приостановленным в силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

 

7. В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Закона о
банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения
снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части
распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного
производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, на­званных в этой норме.

 

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимают­ся аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного произ­водства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 За-

 

кона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение ис­полнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

 

При рассмотрении споров об обжаловании действий судебных при­ставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со сняти­ем ареста в силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворён иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнитель­ного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем.

 

8. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пунк­та 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведённые нормы означают, что обеспечительные меры считаются отменёнными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или ар­битражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворён иск об освобож­дении имущества от ареста.

 

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внеш­него управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определе­ния. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны

 

участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложе­ния ареста.

 

9. С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве
аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника призна­ются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заин­тересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении ука­занной записи бездействие органа, осуществляющего государственную ре­гистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 

10. Арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о бан­кротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обра­титься в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований
кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процес­суальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде ареста
имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого
имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подле­жат применению, если соответствующее имущество должника арестовано
по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанав­ливается.

 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 46 и абзаца пятого пункта 1 ста­тьи 66 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству временного управ­ляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе в виде запрета совершать без согласия

 

временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 ста­тьи 64 Закона о банкротстве, или принимать решения, не предусмотренные пунктами 3 или 3.1 данной статьи. Ходатайство о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к части 1 статьи 93 АПК РФ.

 

11. Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производ­стве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной пла­те, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной дея­тельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации мо­рального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

 

Вместе с тем в силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финан­сового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

 

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шесто­го пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограниче­ний, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконно­го владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам

 

имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управ­ления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим хо­датайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Указанное хода­тайство рассматривается применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о бан­кротстве. О судебном заседании извещается арбитражный управляющий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.

 

По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответст­вии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заяв­ление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредите­лей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ.

 

12. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об от­крытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполни­тельным документам, в том числе по исполнительным документам, испол-

 

нявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о бан­кротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном про­изводстве в случае признания должника-организации банкротом и направ­ления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исклю­чением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчива­ется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об от­крытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполни­тельном производстве).

 

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с за­явлением о прекращении исполнительного производства необходимо учи­тывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

 

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном про­изводстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) по­ступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трех­дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выно­сит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

 

13. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкрот­стве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ра-

 

нее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управ­ляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имущест­вом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о бан­кротстве.

 

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуще­ствляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного пред­приятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, не­смотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управ­ляющего.

 

В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного аре­ста была приостановлена государственная регистрация перехода права соб­ственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до нало­жения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномо­чия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управ­ляющему, основанием для продолжения процедуры государственной реги­страции перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

 

14. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкрот­стве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника

 

и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет своё действие на аресты, налагаемые в испол­нительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимае­мые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

 

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающим­ся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истре­бовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ста­тья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из опи­си), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничто­жении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом ис­пользуемых или предназначенных для совершения нарушения исключи­тельных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований су­дебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассмат­ривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.

 

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ог­раничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основа­нии ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением

 

вопроса о его отстранении), руководствуясь статьёй 46 Закона о банкротст­ве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспе­чению требований кредиторов и интересов должника.

 

15. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных
документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 ста­тьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных
кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются ис­полнительными документами, от предъявления названных требований в
суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 ста­тьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан
действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о бан­кротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыска­телями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о
необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о бан­кротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о бан­кротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного
уведомления конкурсным управляющим.

 

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о вклю­чении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управ­ляющий по их заявлениям передаёт им исполнительные документы.

 

16. При решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в ис­полнительных документах требований по текущим платежам судам надле­жит учитывать следующее.

 

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

 

В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество долж­ника, в том числе предусмотренные статьёй 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принад­лежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвёртый пункта 1 ста­тьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротст­ве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.

 

В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных докумен­тов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложе­ние арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкрот­стве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполни­тельном производстве. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный за­кон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если процедура внешне­го управления была введена до 31.12.2008, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редак­ции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыска­нии задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом слу­чае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абза­це настоящего пункта.

 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем су­дебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные дейст­вия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением об­ращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке, в порядке, установленном статьёй 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очерёдности, предусмотренной пунктом 2 ста­тьи 134 Закона о банкротстве.

 

17. Судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, ис­полнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества долж­ника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, преду­смотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

 

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

А.А. Иванов

 


 

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Т.В. Завьялова