05 июня 2019 года в Торгово-Промышленной Палате России прошла VI Международная конференция «Практическое саморегулирование 2019».

В этом году впервые в рамках конференции проводилась панельная дискуссия на тему «Идеальная модель саморегулируемой организации в российской действительности». Ключевым партнером и организатором данной секции выступил Союз АУ «СЕМТЭК» (СРО).

Участвовавшие в работе секции представители саморегулируемых организаций из различных сфер (антикризисное управление, электронные торговые площадки, микрофинансовые организации, аудиторская, риелторская деятельность, строительство и проектирование, туризм), Торгово-Промышленной палаты России, Банка России, Федеральной палаты адвокатов, бизнес-сообщества обсудили существующую модель системы саморегулирования, ее значимость и эффективность, основные стратегии и направления развития, особенности отраслевого регулирования и саморегулирования.

В частности, в ходе дискуссии был затронут вопрос об ответственности саморегулируемых организаций. Так, по словам участников дискуссии, из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих постоянно производятся выплаты, ассоциация «Турпомощь» регулярно выплачивает денежные средства в пользу пострадавших туристов, в практике аудиторов таких выплат пока не было.

Представитель Банка России отметил, что они выступают за рыночные механизмы регулирования взаимоотношений на рынке саморегулирования в части страхования ответственности, ограничения количества саморегулируемых организаций.

Кроме того, участники секции отметили, что и сами саморегулируемые организации должны предпринимать внутриорганизационные меры, в первую очередь в рамках системы комплаенс разрабатывать и дорабатывать внутренние правила и стандарты деятельности управляющих, правила проведения проверок их деятельности и текущего контроля; правила и стандарты взаимодействия с регулирующими и надзорными органами, иными участниками рынка; обеспечивать информационную безопасность и другие.

Выступившие представители профессионального сообщества отметили, что саморегулируемые организации не наделены какими-либо властно-распорядительными полномочиями в отношении арбитражных управляющих и могут осуществлять только контроль за их деятельностью путем проведения проверок и применять дисциплинарные взыскания, и фактически не могут минимизировать риски взыскания убытков с них и со средств компенсационного фонда. Для обеспечения контроля над деятельностью своих членов, саморегулируемым организациям арбитражных управляющих не хватает полномочий в рамках федеральных стандартов, которые не обновляются уже более 15 лет. Назрела острая необходимость более тесного взаимодействия регулирующего органа и национального объединения, разрабатывающего эти стандарты.

Вместе с тем, при условии сохранения текущего законодательного регулирования компенсационный фонд может быть исчерпан в результате даже двукратного взыскания денежных средств из него, следствием чего будет фактическое прекращение деятельности саморегулируемой организации. В связи с этим поступило предложение изменить концепцию взаимоотношения СРО АУ и арбитражных управляющих, внедрить так называемую американскую модель регулирования, когда для проведения процедуры банкротства судом утверждается в качестве управляющего саморегулируемая организация, которая затем закрепляет по каждой процедуре конкретного ответственное лицо (арбитражного управляющего), аккредитованную юридическую, бухгалтерскую компанию и т.п. При таком подходе саморегулируемая организация полностью отвечает за проведение процедуры банкротства, а вопросы ответственности средствами компенсационного фонда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) самой саморегулируемой организации в качестве управляющего в конкретной процедуре.

Кроме того, присутствующие критически высказались о деятельности отдельных некоммерческих организаций, созданных в обход законодательного регулирования, требований и ограничений к СРО, чьи цели и программы носят откровенно популистский и недостижимый характер (уменьшение ответственности управляющих, увеличение вознаграждения, уменьшение финансовой нагрузки, отмена компенсационных фондов или обязательного страхования и т.п.), а какие-либо практические результаты отсутствуют.

Участники дискуссии отметили, что в сфере банкротства и туризма наблюдаются схожие тенденции, направленные на усиление регулирующей со стороны государственной структур с одновременным усилением ответственности бизнес-сообщества за это регулирование. Итогом подобных действий в обозримом будущем, скорее всего, станет сворачивание саморегулирования в данных отраслях и отказ бизнес-сообщества разделять эти риски.

 

По итогам обсуждения, присутствующие пришли к мнению о необходимости повышения качества деятельности всех саморегулируемых организаций, продолжения дальнейшей работы по развитию института саморегулирования, консолидации мнений и активного участия профессионального сообщества в разработке профильных законопроектов.

 

Сергей Домнин

Союз АУ «СЕМТЭК»